欢迎进入@@Bob体育里昂 官方网站@@!
全国服务咨询热线@@HOTLINE
020-82266156
0
投资者教育@@
根据内容不确定的内幕信息买卖股@@票也违法@@——美国德州海湾硫磺公司@@内幕交易案@@
更新时间@@:2012-11-13
上交所市场监察部@@

上世纪五@@、六十年@@代发生在@@美国的德州海湾硫磺公司@@内幕交易案是人类证券监管史上打击内幕交易的一@@个非常经典的案例@@。正是这个案例@@,再次确立了内幕信息的基本特征@@——“重大性@@”和@@“非公开性@@”,而信息本身具体内容的确定性与否@@,并非构成内幕信息的必要条件@@。只要信息本身@@“重大性@@”和@@“非公开性@@”的特征确定@@,就属于内幕信息@@,内幕人据此买卖相关股@@票@@,就必须承担相应的内幕交易法律责任@@。
一@@、基本事实@@
美国德州海湾硫磺公司@@从@@@@1957年@@开始在@@加拿大东部进行探矿活动@@。1959年@@3月@@至@@1963年@@10月@@29日@@,公司副总裁莫利森@@领导的探测小组通过空中探测和@@地面地球物理测量@@,发现靠近蒂明斯@@(加拿大地名@@)附近的@@K55号@@地块岩石导电性和@@地面测量数据异常@@,认为有必要进行进一@@步的探测@@。1963年@@11月@@8日@@,该公司开挖第@@@@1口探矿井@@,11月@@12日@@结束@@。探测小组成员@@、公司首席地质学家霍力克@@目测认为@@,该矿井中心矿石的铜含量约为@@1.15% 、锌含量约为@@8.64%。所以@@,矿样很快被送至公司在@@美国犹他州的实验室@@进行分析@@。12月@@初出来的分析结果表明@@,该矿含有@@1.18%的铜和@@@@8.26%的锌@@,同时@@每吨还含有@@3.94盎司的银@@。包括探测小组成员@@@@、电气工程师及地球物理学家克莱顿在@@内的所有@@5位公司专家以前都未听说过如此优质的矿样@@,可见该结果是非常惊人的@@。
1964年@@3月@@31日@@,公司开始在@@首口探矿井@@附近试挖第@@@@2口探矿井@@,4月@@7日@@开始试挖第@@@@3口探矿井@@,4月@@9日@@晚挖掘完成@@。试挖出来的矿样测试数据表明@@,第@@2、3口探矿井@@铜@@、锌的含量与第@@@@1口探矿井@@的基本相同@@。自试挖第@@@@2口探矿井@@以来@@,有关重大矿藏被发现的传言开始在@@加拿大传播@@。根据德州海湾硫磺公司@@的规定@@,从@@试挖第@@@@2口探矿井@@开始@@,探测小组每日@@还要向副总裁斯蒂芬斯@@和@@福格蒂@@报告@@。4月@@11日@@早晨@@,斯蒂芬斯@@在@@家中发现纽约时报等媒体报道了有关矿样已送至美国进行化学成分分析的非正式消息@@。他立即联系福格蒂@@@@,福格蒂@@同日@@联系并拜访了莫利森@@@@,拿到了有关矿藏的报告@@。次日@@@@,福格蒂@@草拟了一@@份@@新闻发言稿@@,登在@@@@4月@@13日@@的报纸上@@,以平息市场传言@@。
新闻稿主要内容为@@:在@@过去的一@@段时间里@@,德州海湾硫磺公司@@在@@蒂明斯的探矿行动被媒体广泛报道@@,传言那里发现了大量的铜矿@@。这些报道夸大了公司探测的规模以及探测到铜矿的储量以及品级@@。这些消息都是一@@些与无关的投机者传出来的@@。事实情况是@@:作为加拿大探矿计划的一@@部分@@,蒂明斯的探矿活动已经进行了@@6年@@,并同在@@加拿大其他地方一@@样@@,公司完全依靠自己的力量进行探矿活动@@,大量探测活动通过地球物理的手段进行@@,公司在@@大量地点@@都进行试验挖掘@@,根据习惯以及加拿大律师的建议@@,有关样品都送至美国进行化学分析@@。单从@@送到美国鉴定并不能说明什么问题@@。在@@加拿大东部试挖的矿基本都没有价值@@,只是一@@小部分发现了有少量硫化物@@。最近在@@蒂明斯的挖掘活动表明进一@@步的挖掘需要继续进行@@,以确定该地区矿藏的真正价值@@。到目前为止@@,尚未得出确切的结论@@,从@@其他渠道得到的信息并不十分可靠@@。截至目前@@,对矿的规模以及矿石的品级都没有确定@@,当@@公司能够得出合理结论时@@,公司会向股@@东以及社会公众公布正式结果@@。
4月@@8日@@、10日@@和@@@@12日@@,德州海湾硫磺公司@@还分别投入了第@@@@2、3、4套钻探设备@@@@,在@@第@@@@1口井附近试挖第@@@@4、5、6、7、8、9口探矿井@@,这些试挖工作陆续在@@@@4月@@15日@@、16日@@左右完成@@,并陆续出具了矿产报告@@。当@@上述挖掘活动都已结束的时候@@,公司决定披露最终@@的探矿结果@@。4月@@13日@@,公司邀请了@@《北方矿工@@》记者参观了挖掘区域并会见了莫利森@@@@、霍力克@@等人@@。之后该记者写了一@@篇关于德州海湾硫磺公司@@发现储量为@@1千万吨@@矿石的文章@@,发表在@@@@4月@@16日@@的杂志上@@。同时@@,4月@@16日@@上午@@10点@@,一@@份@@官方声明正式向美国财经媒体公布@@,声明称@@,根据目前探矿情况来看@@,矿藏储量至少有@@2500万吨@@。该消息上午@@10点@@29分显示在@@美林证券信息栏中@@,10点@@54分显示在@@道@@?琼斯公告栏中@@。
在@@探矿期间@@,公司股@@票虽有波动但表现出坚决的上涨势头@@。挖掘开始的@@11月@@8日@@公司股@@价为@@@@17.375美元@@,11月@@12日@@首个探矿井挖掘完毕@@,股@@价在@@@@18美元@@,11月@@22日@@下跌到@@16.375,12月@@13日@@收到首个探矿井的化学分析报告后@@,公司股@@价升至@@@@ 20.875美元@@。2月@@21日@@公司员工期权发行完毕时@@,公司的股@@价为@@24.125美元@@。3月@@31日@@挖掘工作开始继续时@@,公司股@@价为@@26美元@@。当@@4月@@10日@@挖掘完毕时@@,公司股@@价升至@@@@30.125美元@@。4月@@16日@@当@@公司正式公布有关矿藏发现的消息后@@,股@@价升至@@37美元@@,5月@@15日@@公司股@@票的价格为@@58.25美元@@。
从@@1963年@@11月@@12日@@第@@@@1口矿井@@挖掘结束至@@1964年@@3月@@31日@@开始挖掘第@@@@2口矿井@@,莫利森@@、福格蒂@@、霍力克@@、克莱顿等@@10多人共买入德州海湾硫磺公司@@股@@票@@7100股@@、买入期权@@12300份@@。1964年@@2月@@20日@@,公司向包括莫里森@@、斯蒂芬斯@@、福格蒂@@、 霍力克@@和@@克兰在@@内的@@26位管理人员及高级员工发行了股@@票期权@@。其中只有克兰不知道首个探矿井的挖掘结果@@,但他也知道在@@蒂明斯挖掘的井中铜@@、锌含量很不错@@。当@@时@@,由于探测行动需要保密@@,德州海湾硫磺公司@@股@@票期权委员会及公司董事会都不知道第@@@@1口探矿井@@的挖掘结果@@。
此外@@,在@@4月@@13日@@德州海湾硫磺公司@@第@@一@@次发布新闻稿至@@4月@@16日@@正式公布探矿结果@@,克莱顿通过其经纪商买入公司股@@票@@200股@@。另有克劳福德在@@@@15日@@、16日@@也分别各买入@@300股@@。科茨在@@@@16日@@离开新闻发布会后立即通过他的经纪人同时@@也是他的女婿海米西格@@@@(haemisegger)以家庭信托的名义买入@@2000股@@,科茨为该信托的信托人但非受益人@@。海米西格@@(haemisegger)还与他的其他客户同时@@又各买入@@1500股@@。
上世纪五@@、六十年@@代发生在@@美国的德州海湾硫磺公司@@内幕交易案是人类证券监管史上打击内幕交易的一@@个非常经典的案例@@。正是这个案例@@,再次确立了内幕信息的基本特征@@——“重大性@@”和@@“非公开性@@”,而信息本身具体内容的确定性与否@@,并非构成内幕信息的必要条件@@。只要信息本身@@“重大性@@”和@@“非公开性@@”的特征确定@@,就属于内幕信息@@,内幕人据此买卖相关股@@票@@,就必须承担相应的内幕交易法律责任@@。
二@@、查处审理@@
美国证券交易监督委员会@@(U.S. Securities and Exchange Commission)查处本案的过程可谓一@@波三@@折@@。为了追究内幕交易者的法律责任@@,美国证监会将德州海湾硫磺公司@@和@@相关人员起诉到法院@@,要求法院判处被告承担法律责任@@。但是@@,一@@审法院认为@@,矿藏存在@@与否不能只通过一@@个钻孔确定@@,1963年@@11月@@12日@@的发现虽然很有希望@@,但是@@不能以此证明矿藏的存在@@@@,直到@@1964年@@4月@@9日@@第@@@@3个钻孔的成功挖掘方可确定矿藏的存在@@@@。因此@@,前两个钻孔的发现尚不能称之为@@“重要事实@@”,相关个人被告对@@1964年@@4月@@9日@@之前买入的股@@票不需要承担法律责任@@@@,但在@@@@1964年@@4月@@9日@@至@@4月@@16日@@上午@@10时买入股@@票的内部人员因利用了一@@般投资者所不知道的@@“重要事实@@”,应当@@承担法律责任@@。同样@@,德州海湾硫磺公司@@4月@@13日@@发表的新闻稿也不构成误导@@。最终@@,法院判决德州海湾硫磺公司@@及部分个人被告不承担法律责任@@。
美国证监会对一@@审法院的判决不服@@,上诉至地区巡回法院@@。巡回法院经审理后认为@@,由于第@@@@1个钻孔所引起的兴趣@@,以及被告们立即买进股@@票的事实@@,足以证明第@@@@1个钻孔的发现能够影响投资者的决策@@,所以@@应当@@视为@@“重要事实@@”。被告将这些事实告诉自己亲友的行为也是违法的@@。公司内部人员在@@依重要事实@@行事前@@,必须确信该事实已经切实被公众知晓@@。德州海湾硫磺公司@@4月@@13日@@发布的新闻稿内容含糊@@,并非基于公司当@@时@@所知道的具体情况@@,所以@@也是违法的@@。虽然被告对地区巡回法院的上述判决不服@@,诉至美国最高法院@@。但最高法院驳回了被告的上诉请求@@,维持了巡回法院的决定@@。
三@@、案例评述@@
虽然美国德州海湾硫磺公司@@内幕交易案@@发生在@@半个世纪前@@,但是@@,其对当@@今各国证券市场来说仍非常有借鉴意义@@。本案的经典之处在@@于@@,它确立了这样一@@个原则@@,即内幕信息的判断标准@@,并不是以信息内容的完全确定为标准@@,而是以信息本身@@“重大性@@”和@@“非公开性@@”的确定性为标准@@,只要是对公司股@@票价格可能产生重大影响的非公开信息均属于内幕信息@@,而不论信息本身所关联的具体事实是否确凿@@。在@@本案中@@,地区巡回法院以及最高法院的判决表明@@,虽然第@@@@1个矿井的探测结果不能完全确定矿藏的存在@@@@,但是@@该信息完全可以影响公司股@@票的价格@@,所以@@当@@然应当@@视为内幕信息@@。
当@@前@@,我国证券市场规模已跃居世界前列@@,证券市场对国民经济的支持和@@促进作用日@@益显现@@。随着全流通的基本实现@@,我国的上市公司通过并购重组@@、增发股@@份@@购买资产做大做强的现象日@@益增多@@。在@@资本运作过程中@@,一@@个方案可能不断被修改@@,最后甚至面目全非@@,也可能完全否定一@@种方案@@,而选择另外一@@种方案@@,还可能因为时机不成熟@@,暂时放弃资本运作计划的实施@@,等等@@。所有这些资本运作的计划@@,自提出计划的动议到方案最终@@被确定前@@,都充满着不确定性@@,但是@@我们不能认为@@,这些尚处于不确定状态的计划不是内幕信息@@,内部人员或者通过其他手段获悉消息的人据此买卖股@@票@@,不需要承担法律责任@@。事实上@@,这些处于不确定性状态的计划@@,内部人员往往因为提前知悉计划的情况而先人一@@步买入股@@票@@,导致股@@价大幅波动@@,这足以说明计划对股@@价的影响是完全确定的@@,所以@@在@@正式公开前@@,应该属于内幕信息@@,据此买入股@@票者@@,理应承担相应的法律责任@@。

 Bob体育里昂 版权所有@@     电话@@:86-20-82266156     传真@@:86-20-82266794     Email:sales@graceepoxy.com      联系地址@@:广州市黄埔区开创大道@@728号@@保利中创孵化器@@3号@@楼@@212室@@   

粤@@ICP备@@2021005140号@@-1